Los Landmark arietes de la Libertad Absoluta de Conciencia

Publicado por Eduardo Romera

TRAZADO DE ARQUITECTURA

LIBERTAD, IGUALDAD, FRATERNIDAD

La libertad es el derecho que tienen las personas de actuar libremente, pensar y hablar sin hipocresía

José Martí (masón cubano)

A veces la masonería se nos vuelve contradictoria. Por una parte dice defender tres principios básicos: El de la Libertad, que garantiza la libertad de creencias y de pensamiento; el de la Igualdad de todos los seres humanos y el de la Fraternidad. Pero por otra parte, sus acciones demuestran que una cosa es la teoría y otra la praxis.

En este trazado no voy a versar sobre los principios de Igualdad y Fraternidad. Ya lo haré en próximas ocasiones. Y no es que resulten cuestiones menores, pero de hacerlo daría lugar un trazado extenso que sería cansado para mis hh.·., tan poco acostumbrados a la lectura en el Taller.

Centrémonos, sin más delación por tanto, en el Principio de la Libertad y en uno de sus aspectos más esenciales: La Libertad de Creencias.

Donde mora la libertad allí está mi patria

Benjamin Franklin (Masón Norteamericano)

La Libertad Absoluta de Conciencia debe ser la Clave de Bóveda de todos los francmasones, en todas las Obediencias, porque lo es a la vez de todas las libertades.

¿Está dentro de la ética masónica la aceptación de unos linderos infranqueables e inamovibles, que deben ser aceptados como parte de un sólido dogma y que se convierten para algunos en motivo de aceptación o de exclusión masónica?

Para poder dilucidar sobre esta cuestión debemos dejar claro antes qué es un Landmark o lindero. El vocablo Landmark fue usado por la masonería inglesa, tomándola de textos bíblicos (Job 24, 2 y Profetas 22, 28 y 23, 10. Y se refiere a las fronteras o lindes, tanto físicas, como intelectuales y morales que no se deben traspasar nunca y que deben ser aceptadas y no cuestionadas.

La masonería anglosajona usa estos linderos para delimitar lo que es masón y lo que no lo es. O dicho de otra forma: Dentro de estos linderos se encuentra la masonería, fuera de ellos, no existe.

Los defensores de esta teoría inmovilista sostienen que la Masonería es un culto fundado en bases religiosas y cuyos dudosos principios originales (los Landmark) son inmutables hasta el fin de los tiempos y, en consecuencia, no se pueden introducir modificaciones en los principios y fundamentos de la Masonería Original, sin cesar de ser Masonería.

El texto más veces referido con respecto a los linderos masónicos, las Constituciones de Anderson, no son de modo alguno un viejo lindero.

La Constitución publicada por la Gran Logia de Inglaterra en el año 1723 es una verdadera reforma de los usos y costumbres de la Masonería operativa, llevada a cabo por la necesidad de organizar la Fraternidad, a fin de reunir los elementos dispersos y coordinar sus esfuerzos.

Esto está claramente recogido en la página 73 del Libro de las Constituciones de 1723, en la que se puede leer:“...Habiendo sido en Inglaterra considerablemente interpoladas y mutiladas y lamentablemente alteradas las añejas Constituciones... nuestro antiguo Respetable Gran Maestre encargó al autor examinar, corregir y redactar, siguiendo un método nuevo y mejor, la historia, deberes y reglamentos de nuestra vieja fraternidad. En consecuencia, este último ha estudiado diversos documentos provenientes de Italia, de Escocia y de distintas regiones de Inglaterra (entre los que encontró gran número de errores) y de ellos, así como de otros antiguos archivos masónicos, sacó las Constituciones aquí publicadas con los Deberes y Reglamentos Generales”.

Pero aquellos masones que permanecían fieles a lo que creían ser la verdadera tradición masónica, no querían admitir que esta podía haber sido realmente corrompida por alteraciones de todo orden.

Es precisamente a estos hermanos a quienes se debe la publicación de una Constitución (“The Old Constitutions belonging to the Ancient and Honourable Society of Free and Accepted Masons”), copiada de un supuesto documento manuscrito de más de quinientos años de edad, que nunca fue mostrado.

Fueron ellos quienes años más tarde publicaron una lista enumerativa de los “Landmarks”, o Principios Fundamentales e Imprescindibles de la Orden, que opusieron con éxito a los recogidos en las “Obligaciones de Anderson”, recogidos en los Landmarks de McKey. Hoy en día, aun la Gran Logia Unida de Inglaterra hace de esos Landmarks la base de la ortodoxia masónica y todavía hoy muchos hermanos creen que ciertos linderos están indisolublemente unidos a las Constituciones de Anderson. Nada más alejado de la realidad.

Si confrontamos los Landmarks de McKey y las Obligaciones de Anderson, podemos comprobar que ambos documentos se contradicen en muchos aspectos. Estas diferencias no son fruto del azar, son voluntarias, premeditadas y puestas a punto para cumplir los fines para los que fueron creados.

Estas diferencias se acentuaron con el tiempo e impulsaron a los “antiguos” (la oposición de los “modernos” que rodeaban y apoyaban a Anderson) a volver a sus antiguos sentimientos, renegar de las Constituciones de Anderson, invocar la imprescriptibilidad de los linderos (landmarks) que ellos “habían descubierto” y provocar así la alteración del texto original de Anderson y posteriormente la fusión entre sus linderos con las Obligaciones de Anderson.

Respecto a los Ladmark, debemos aceptar que hasta hoy no conocemos su número exacto ni sus orígenes verdaderos. Unos pocos corresponden a los antiguos e inalterables linderos. Otros muchos no son nada más que tardíos agregados e interpolaciones que tuvieron como objeto primordial sustentar posiciones altamente criticables por lo poco masónicas.

Cuando se proclama que los antiguos linderos son “inalterables, inamovibles e inmutables vamos en contra del principio Universal de la mutabilidad del Universo. Nada permanece igual eternamente; y menos una serie de normas elaboradas en un enorme refrito histórico. La naturaleza no es estacionaria y así lo hacemos ver en nuestros talleres cuando levantamos en ellos las doce columnas que representan al zodíaco, símbolo de la mutabilidad de todo lo que nos rodea.

Son por tanto las Obligaciones de Anderson, al igual que los Principios Básicos Constitutivos de la Francmasonería Universal del año 1523, los únicos documentos capaces de proporcionar una base sólida al derecho masónico. Los landmarks o linderos, bajo su forma actual no solamente poseen un nulo su valor masónico y jurídico, sino que, además de su imprecisión y su falta de coordinación constituyen para la Orden un mal de una excepcional gravedad que sería de urgencia extirpar.

"La libertad de pensar es la más sagrada de las libertades. Lo que hoy se llama Libertad de Conciencia, antaño se llamó herejía."

Un Masón Español

¿Y basado en estos linderos es en lo que la masonería anglosajona argumenta su marchamo de masoneidad? Es por este refrito de normas por el que se infringe el principio masónico de Libertad de Conciencia?

Particularmente siempre me he opuesto, pues opino que la Libertad de Conciencia y el derecho a pensar diferente y a la oposición a todo dogma, deben estar garantizados por encima de todo.

Somos una institución fuertemente cimentada en la luz del conocimiento. Y, por tanto, a la luz de la razón todo es escrutable, opinable y oponible. Aceptar los Landmark no sólo atenta contra la libertad de pensamiento, sino que infringe un duro golpe al poder de la razón; puesto que creer en un dogma, es decir en algo que hay que aceptar porque sí, porque no es demostrable sólo es asumible en el ámbito de lo religioso y la religión ha de quedar adscrita al ámbito de lo personal y privado.

La construcción mutua del edificio masónico propio y también del colectivo, ha de estar basada en el respeto total del otro y de su derecho discrepar; y por eso, si debería haber un Landmark o lindero que nadie ni nada debería traspasar es el del Respeto de la Libertad Absoluta de Conciencia.

En Los VV.·. de Granada a 29 de Nissam del 6013 lux veritas

Machado

M.·.M.·.

DIFUNDE Y PRACTICA LA CARTA POR LA COMPASION

Publicado por Lalo Figueroa, el febrero 10, 2013

RED MASONICA

Carta por la Compasión

El principio de compasión permanece en el corazón de todas las tradiciones religiosas, éticas y espirituales, y siempre nos pide tratar a los otros como nos gustaría ser tratados. La compasión nos impulsa a trabajar sin cansancio para aliviar el sufrimiento de nuestros semejantes; nos motiva a dejar de lado el egoísmo y aprender a compartir y nos pide honrar la inviolable santidad de cada ser humano, tratando a todos, sin excepción, con absoluta justicia, equidad y respecto.

Es además necesario en la vida pública y en la privada abstenerse de causar dolor de manera sistemática y categórica, actuar o hablar de manera violenta, obrar con mala intención, manejarse priorizando el interés personal, explotar o denegar los derechos básicos e incitar al odio denigrando a los otros – aunque sean enemigos - actuar de manera contraria, implica negar nuestra humanidad. Reconocemos haber fallado en vivir con compasión y sabemos que alguien ha incluso incrementado la miseria humana en nombre de la religión.

Por eso pedimos a hombres y mujeres ~ restaurar la compasión al centro de la moralidad y de la religión ~ volver al antiguo principio que afirma que cualquier interpretación de la escritura que incite a la violencia, el odio o al desprecio, es ilegítima ~ garantizar a los jóvenes una información positiva y respetuosa sobre otras tradiciones, religiones y culturas ~ estimular a una positiva apreciación de la diversidad cultural y religiosa ~ cultivar una empatía consecuente con el sufrimiento de los seres humanos, hasta con aquellos que consideramos enemigos.

En nuestro mundo polarizado hay una necesidad urgente de transformar la compasión en una fuerza clara luminosa y dinámica. Arraigada en la determinación de trascender el egoísmo, la compasión puede romper las fronteras políticas, dogmáticas, ideológicas y religiosas. Nacida de nuestra profunda interdependencia, la compasión es esencial para las relaciones humanas y para la realización de la humanidad. Es el camino hacia la claridad, indispensable para la creación de una economía justa y de una comunidad global y pacifica.

Fuente: http://www.redmasonica.com/forum/topic/show?id=3135220%3ATopic%3A330869&xgs=1&xg_source=msg_share_topic

Salomón, Hiram Abiff e Hiram Rey de Tiro, son fieles del Dios Baal

Publicado por Q:.H:. Lalo Figueroa el abril 2, 2012.

GRAVE CONTRADICCIÓN AL CREER QUE LA MASONERÍA TIENE ALGO DE CRISTIANA.

EL SIGUIENTE CONTENIDO NO ES APTO PARA TODO PÚBLICO. SU CONTENIDO PUEDE PONERLO A PENSAR, LO CUAL LLEVA IMPLÍCITO UN RIESGO.

1 DE REYES CAPITULO 4

29 Y dió Dios á Salomón sabiduría, y prudencia muy grande, y anchura de corazón como la arena que está á la orilla del mar.

30 Que fué mayor la sabiduría de Salomón que la de todos los orientales, y que toda la sabiduría de los Egipcios.

31 Y aun fué más sabio que todos los hombres; más que Ethán Ezrahita, y que Emán y Calchôl y Darda, hijos de Mahol: y fué nombrado entre todas las naciones de alrededor.

32 Y propuso tres mil parábolas; y sus versos fueron mil y cinco.

33 También disertó de los árboles, desde el cedro del Líbano hasta el hisopo que nace en la pared. Asimismo disertó de los animales, de las aves, de los reptiles, y de los peces.

34 Y venían de todos los pueblos á oir la sabiduría de Salomón, y de todos los reyes de la tierra, donde había llegado la fama de su sabiduría.

1 DE REYES CAPITULO 11

4  Y ya que Salomón era viejo, sus mujeres inclinaron su corazón tras dioses ajenos; y su corazón no era perfecto con Jehová su Dios, como el corazón de su padre David.

5  Porque Salomón siguió á Astaroth, diosa de los Sidonios, y á Milcom, abominación de los Ammonitas.

6  E hizo Salomón lo malo en los ojos de Jehová, y no fué cumplidamente tras Jehová como David su padre.

7  Entonces edificó Salomón un alto á Chêmos, abominación de Moab, en el monte que está enfrente de Jerusalem; y á Moloch, abominación de los hijos de Ammón.

8  Y así hizo para todas sus mujeres extranjeras, las cuales quemaban perfumes, y sacrificaban á sus dioses.

9  Y enojóse Jehová contra Salomón, por cuanto estaba su corazón desviado de Jehová Dios de Israel, que le había aparecido dos veces,

10 Y le había mandado acerca de esto, que no siguiese dioses ajenos: mas él no guardó lo que le mandó Jehová.

11 Y dijo Jehová á Salomón: Por cuanto ha habido esto en ti, y no has guardado mi pacto y mis estatutos que yo te mandé, romperé el reino de ti, y lo entregaré á tu siervo.

2 DE REYES CAPITULO 10

20 Y dijo Jehú: Santificad un día solemne á Baal. Y ellos convocaron.

21 Y envió Jehú por todo Israel, y vinieron todos los siervos de Baal, que no faltó ninguno que no viniese. Y entraron en el templo de Baal, y el templo de Baal se llenó de cabo á cabo.

22 Entonces dijo al que tenía el cargo de las vestiduras: Saca vestiduras para todos lo siervos de Baal. Y él les sacó vestimentas.

23 Y entró Jehú con Jonadab hijo de Rechâb en el templo de Baal, y dijo á los siervos de Baal: Mirad y ved que por dicha no haya aquí entre vosotros alguno de los siervos de Jehová, sino solos los siervos de Baal.

24 Y como ellos entraron para hacer sacrificios y holocaustos, Jehú puso fuera ochenta hombres, y díjoles: Cualquiera que dejare vivo alguno de aquellos hombres que yo he puesto en vuestras manos, su vida será por la del otro.

25 Y después que acabaron ellos de hacer el holocausto, Jehú dijo á los de su guardia y á los capitanes: Entrad, y matadlos; que no escape ninguno. Y los hirieron á cuchillo: y dejáronlos tendidos los de la guardia y los capitanes, y fueron hasta la ciudad del templo de Baal.

26 Y sacaron las estatuas de la casa de Baal, y quemáronlas.

27 Y quebraron la estatua de Baal, y derribaron la casa de Baal, é hiciéronla necesaria, hasta hoy.

28 Así extinguió Jehú á Baal de Israel.

29 Con todo eso Jehú no se apartó de los pecados de Jeroboam hijo de Nabat, que hizo pecar á Israel; á saber, de en pos de los becerros de oro que estaban en Beth-el y en Dan.

30 Y Jehová dijo á Jehú: Por cuanto has hecho bien ejecutando lo recto delante de mis ojos, é hiciste á la casa de Achâb conforme á todo lo que estaba en mi corazón, tus hijos se sentarán en el trono de Israel hasta la cuarta generación.

JUECES CAPITULO 2

Y cuando toda aquella generación fue a reunirse con sus padres, surgió una nueva generación que no conocía al Señor ni la obra que había hecho en favor de Israel.

Los israelitas hicieron lo que es malo a los ojos del Señor y sirvieron a los Baales.

Abandonaron al Señor, el Dios de sus padres, que los había hecho salir de Egipto; fueron detrás de otros dioses –los dioses de los pueblos vecinos– y se postraron delante de ellos, provocando así la indignación del Señor.

Abandonaron al Señor para servir a Baal y a Astarté.

Por eso, la ira del Señor se encendió contra Israel: él los puso en manos de salteadores, que los despojaron; los entregó a los enemigos que tenían a su alrededor, y no pudieron oponerles resistencia.

En todas las campañas, la mano del Señor se ponía en contra de ellos para hacerles mal, como el mismo Señor lo había dicho y jurado. Así se encontraron en una situación muy angustiosa.

Entonces el Señor suscitaba jueces, que salvaban a los israelitas del poder de los salteadores.

Pero los israelitas no escuchaban a sus jueces, sino que se prostituían, yendo detrás de otros dioses y postrándose delante de ellos. Se desviaban muy pronto del camino seguido por sus padres, que habían obedecido los mandamientos del Señor. Ellos, en cambio, no hacían lo mismo. Cuando el Señor les suscitaba jueces, estaba con el juez y los salvaba de las manos de sus enemigos mientras vivía el juez, porque se compadecía de los gemidos que les provocaban sus opresores y perseguidores.

Pero cuando moría el juez, volvían a pervertirse más aún que sus antepasados: iban detrás de otros dioses para servirlos y postrarse delante de ellos, sin renunciar en nada a sus malas acciones y a su conducta obstinada.

La ira del Señor se encendió contra Israel, y él dijo: "Ya que este pueblo ha quebrantado mi alianza, la que yo prescribí a sus padres, y no ha escuchado mi voz,

LIBRO PRIMERO DE SAMUEL CAPITULO 7

Entonces llegaron los de Quiriat Iearím y se llevaron el Arca del Señor. La introdujeron en la casa de Abinadab, sobre la colina, y consagraron a su hijo Eliezer para que la cuidara.

Desde el día en que el Arca fue instalada en Quiriat Iearím pasó mucho tiempo –veinte años– y todo Israel suspiraba por el Señor.

Samuel dijo entonces a toda la casa de Israel: "Si ustedes se vuelven al Señor de todo corazón, dejen de lado a los dioses extraños y a las Astartés que hay en medio de ustedes; dirijan sus corazones hacia el Señor y sírvanlo sólo a él. Así el Señor los librará del poder de los filisteos".

Los israelitas retiraron a los Baales y las Astartés, y sirvieron sólo al Señor.

Luego dijo Samuel: "Reúnan a todo Israel en Mispá, y yo rogaré al Señor por ustedes".

Ellos se reunieron en Mispá, sacaron agua y la derramaron delante del Señor; allí ayunaron aquel día, y dijeron: "¡Hemos pecado contra el Señor!". Y Samuel juzgó a los israelitas en Mispá.

Los filisteos oyeron que los israelitas se habían reunido en Mispá, y sus príncipes subieron contra Israel. Al enterarse, los israelitas tuvieron miedo de los filisteos

y dijeron a Samuel: "No ceses de clamar por nosotros al Señor, nuestro Dios, para que nos salve del poder de los filisteos".

Entonces Samuel tomó un corderito y lo ofreció entero en holocausto al Señor. Luego clamó al Señor en favor de Israel, y el Señor lo escuchó.

Mientras Samuel ofrecía el holocausto, los filisteos se acercaron a combatir contra Israel. Pero aquel día, el Señor lanzó sus truenos con gran fragor sobre los filisteos. Así sembró la confusión entre ellos, y fueron desbaratados por Israel.

Los hombres de Israel salieron de Mispá, persiguieron a los filisteos y los derrotaron hasta más abajo de Betcar.

______________________________________________________

EXPLICACIÓN

En los tiempos que relata el Antiguo Testamento los pueblos vecinos de la tierra de Israel eran politeístas, el politeísmo es sobre todo una herencia del animismo, esto significaba que las cosas mas importantes y sagradas estaban animadas gracias a los Dioses, la adoración de los Dioses estaba íntimamente conectada a determinados lugares, montes, ríos, bosques, etc.; ello llevaba implícito el sentimiento de que el Dios en cuestión debía gobernar sobre determinado espacio, fuera del cual el fiel quedaba huérfano de el.

En el Próximo Oriente Antiguo, el suelo de un pueblo se consideraba como el campo de dominio soberano del Dios de ese mismo Pueblo, esta concepción la compartían también la masa de los hebreos inmigrados a Canaán, que luego se convirtieron en el pueblo de Israel, por eso fue tan difícil para los adoradores de Jehová o Yahveh (que no admitían ningún Dios extranjero) conducir a la población al reconocimiento Universal de Yahveh, para la inmensa mayoría resultaba totalmente incomprensible el que en la nueva tierra de Canaán no tuviesen también que sacrificar a los dioses del país cananeo.

Hay aquí sin embargo un aspecto político de lucha enconada por la imposición del culto a Yahveh, en efecto pasó Canaan a ser Israel cuando se impuso a Jehová o Yahveh como único Dios. En los tiempos en que la religión Yahvista se abria paso lentamente al monoteísmo, Yahveh representó un papel decisivo como Dios nacional de los Israelitas y como Dios del país de las doce tribus, constantemente podemos advertir en los pasajes bíblicos, pues fue Yahveh quien sacó al pueblo de Egipto y le entrego la tierra de Canaán, cosa que es de poner atención.

De la lectura de estos libros de la Biblia concluimos que gran parte del Antiguo Testamento simplemente se trata de una guerra entre Dioses y más precisamente de Jehová o Yahveh contra los dioses de los fenicios o cananeos uno de los cuales se conoce como Baal.

Es interesante el comprender por qué Salomón a pesar de que supuestamente le fue otorgada su sabiduría por parte de Jehová acaba sus días adorando a los Dioses de los Fenicios es decir los Dioses de Hiram Rey de Tiro aquel Rey que ayudó a Salomón a construir el famoso templo, cuando entramos al estudio de los fenicios encontramos la sorpresa de que el Templo de Salomón es en realidad un templo fenicio, Yahveh o Jehová al ver que los israelitas están sumidos en el culto a Baal ofrece el trono a Jehú a cambio de que este hiciera una masacre en contra de los seguidores de Baal como lo acabamos de leer.

Los fenicios no se llamaron así mismos fenicios, la palabra fenicio deriva de la palabra griega phoinós, raíz indoeuropea que designaría el rojo, la sangre, ensangrentar.

Los fenicios se llamaron así mismos cananeos y a su territorio lo llamaron Canaán. A los fenicios  se les designa con frecuencia según su ciudad de origen como: tirios, sidonios y giblitas. En hebreo cana´ani significa también mercader por lo qué Canaán significaría país de mercaderes. Por lo que Hiram Rey de Tiro es en realidad un Rey Fenicio o cananeo.

Entre los fenicios el término genérico para expresar el nombre de dios o de la divinidad era EL. También se le re representaba como un semental  es decir un toro padre en medio de un rebaño de vacas para simbolizar que era el creador de las criaturas.

Hijo de EL y de la Diosa Asera era Baal nombre que en cananeo significa Señor, bajo Baal se encontraba la lluvia y la vegetación por lo que fue un Dios muy importante para los fenicios.

Es interesante advertir que al Dios de los Israelitas es decir a Jehová se le empezaron a atribuir las funciones y los títulos de las divinidades cananeas, especialmente de EL y de BAAL.

El Salmo 29 según hoy se cree fue originalmente un himno a Baal el que hace parir las ciervas, el que da las bendiciones del cielo, uno de los peligros que representa el Politeismo es que hace fragmentar la personalidad de un Dios o una Diosa, asi Astoret aparece frecuentemente en plural como Astarot, la cual es relacionada como una Diosa de la fecundidad.

Una de las cuestiones más interesantes sobre el Baal de los fenicios es el mito acerca de que la lluvia y la vegetación eran manifestaciones de Baal, perecían cada primavera después de una batalla con los devoradores, y se encontraba cubierto con la sangre de sus hermanos como una vestidura, con la sangre de sus compañeros, como un manto.

¿Será este el origen de la leyenda de la muerte de Hiram Abiff?

Los fenicios o cananeos tenían un recinto llamado Tofet, el cual era al aire libre y se encontraba delimitado por muros el cual define el espacio dedicado a ritos de sacrificios y a contener las cenizas de niños de corta edad, en su interior se depositaban las urnas cinerarias señaladas con una inscripción dedicada a Baal, en estos Tofets se han descubierto hasta veinte mil urnas cinerarias como el Recinto de Tanit, en estas urnas de han encontrado niños recién nacidos hasta niños de tres años de edad en menor medida aparecen urnas con cabras  y en algunas urnas combinadas una cabra y un niño, hay urnas que contienen hasta tres niños lo que habla de ofrendas por unidades familiares.

No es de extrañarnos ahora que Jehova también haya puesto a prueba a Abraham pidiéndole el sacrificio de su hijo Isaac, pues en general las costumbres de estos pueblos era la de los sacrificios humanos.

Me queda claro que es necesario un estudio sobre la religión de los fenicios si queremos aproximarnos a la realidad del origen de la masonería, nos faltan muchos datos por entender dentro de los cuales se encuentran el saber por que se relaciono a Baal con Baphomet y los Templarios, por qué en numerosos textos masónicos se menciona al Rey Nimrod y la Torre de Babel, en fin solo es un ejemplo de lo mucho todavía que tenemos que aprender y estudiar.

Cuando pensábamos que ya no había nada por entender nos damos cuenta que no habíamos entendido nada.


http://www.redmasonica.com/profiles/blog/show?id=3135220%3ABlogPost%3A139919&xgs=1&xg_source=msg_share_post

La gente inteligente es menos propensa a creer en Dios

Publicado por el Q:.H:. Lalo Figueroa

El profesor Richard Lynn, profesor emérito de psicología en la Universidad de Ulster, dijo que muchos más miembros de la "élite intelectual" se consideraban ateos que el promedio nacional.

 Una disminución en la observancia religiosa en el siglo pasado estaba directamente vinculada a un aumento de la inteligencia promedio, afirmó.

El profesor Lynn, que ha provocado controversia en el pasado con la investigación de inteligencia que une a la raza y el sexo, dijo que los académicos universitarios eran menos propensos a creer en Dios que casi todos los demás.

Una encuesta de la Royal Society compañeros encontró que sólo el 3,3 por ciento cree en Dios - en un momento en 68,5 por ciento de la población general del Reino Unido se describieron como creyentes.

Una encuesta independiente en los años 90 se encuentra sólo el siete por ciento de los miembros de la Academia Nacional Americana de Ciencias creía en Dios.

El profesor Lynn dijo que los niños de la escuela primaria la mayoría cree en Dios, pero al entrar en la adolescencia - y el aumento de su inteligencia - muchos comenzaron a tener dudas.

Le dijo a la revista Times Higher Education: "¿Por qué un menor número de académicos creen en Dios que la población general, creo que es simplemente una cuestión de la CI Los académicos tienen un CI más alto que la población general Varios estudios de la encuesta Gallup de la población en general han mostrado?.. que las personas con un CI más alto tienden a no creer en Dios. "

Dijo que las creencias religiosas habían disminuido a través de 137 naciones desarrolladas en el siglo 20, al mismo tiempo que la gente se volvió más inteligente.

Pero el profesor Gordon Lynch, director del Centro para la Religión y la Sociedad Contemporánea en el Birkbeck College de Londres, dijo que no tuvo en cuenta de una compleja gama de factores sociales, económicos e históricos.

"Vinculación de la creencia religiosa y la inteligencia de esta manera podría reflejar una tendencia peligrosa, el desarrollo de una caracterización simplista de la religión como primitivo, que - al mismo tiempo que estamos tratando de hacer frente a problemas muy complejos de pluralismo religioso y cultural - tal vez no sea la respuesta más útil, ", dijo.

El Dr. Alistair McFadyen, profesor de la teología cristiana en la Universidad de Leeds, dijo que la conclusión tenía "un ligero matiz de imperialismo cultural occidental, así como un sentimiento anti-religioso".

El Dr. David Hardman, profesora principal en el desarrollo del aprendizaje en la Universidad Metropolitana de Londres, dijo:. "Es muy difícil llevar a cabo experimentos reales que explicar una relación causal entre el CI y la creencia religiosa Sin embargo, hay evidencia de otros dominios que los altos niveles de inteligencia se asocian con una mayor capacidad - o tal vez la voluntad -. para cuestionar y derribar las instituciones fuertemente sentidas "

El estudio realizado sobre este tema, causó profunda molestia entre grupos cristianos y musulmanes de los países escandinavos.

Curiosamente los polémicos resultados arrojados por el trabajo académico realizado por el conocido investigador danés Helmuth Nyborb, fueron incluso publicados por la revista cristiana danesa ”Kristeligt Dagblad”, y por el internacionalmente conocido diario danés “Jylland Posten”, (el de las caricaturas del profeta Mahoma), a fines de enero del 2007.

“Estadísticamente hablando los ateos son más inteligentes que los creyentes”.

Fue la categórica conclusión a la que llegó el controvertido investigador danés en psicología del desarrollo, don Helmuth Nyborg; después de analizar la información entregada por cerca de 7000 norteamericanos encuestados sobre diversos temas de índole religioso. El responsable del enojo de muchas comunidades religiosas del norte de Europa, agrega: "Si uno junta a todos los ateos y creyentes, y los compara, los ateos logran resultados más altos.

Es importante sí, tener presente que si uno observa una distribución normal en el grado de inteligencia, el 95% de la población se ubica en un término medio.

En el porcentaje restante (5%), hay una cantidad de gente que sobresale, y otra que se ubica más abajo de este promedio.

Y en el caso de esta investigación, todo indica que hay una cantidad mayor de creyentes en el grupo de menor inteligencia”.

En relación a los resultados de este estudio, la hipótesis central de Helmuth Nyborb es que la diferencia en el grado de inteligencia, se da también en la forma de encarar las situaciones de la vida.

“Uno no se vuelve tonto por creer en Dios, pero algo indica que la gente con menor inteligencia tiene más tendencia a buscar refugio en una religión como forma de protegerse de las grandes interrogantes de la vida”, concluye Nyborg.

Para tranquilidad nuestra, el controvertido y conocido investigador danés, debe gran parte de su fama justamente a los temas que ocupan su atención a la hora de realizar una investigación.

Los resultados “políticamente muy poco correctos”, que han arrojado sus anteriores trabajos, tampoco han dejado indiferente a nadie.

La lluvia de críticas que ha desatado su labor académica, ha contribuído por cierto a poner en duda la seriedad de los resultados de sus controvertidas investigaciones.

  

Karl Marx se equivocaba cuando consideró a la religión como el opio del pueblo. En realidad, como está demostrando la neurociencia un siglo y medio después de que el filósofo alemán escribiera aquella sentencia, el destinatario de su poder analgésico es el cerebro.

Apoyados en la biología evolutiva, las últimas técnicas en neuroimagen y el análisis de residuos cerebrales, dos científicos estadounidenses explican en el libro God's Brain (El cerebro de Dios, ed. Prometheus Books ), publicado en EEUU a comienzos de marzo, cómo la experiencia religiosa libera una serie de neurotransmisores y hormonas que mitigan el estrés que sufre el cerebro ante los pequeños problemas de la vida diaria y las grandes preguntas que, desde siempre, se hace el ser humano.

"Sostenemos que el cerebro creó la religión y la idea de Dios", explica el antropólogo Lionel Tiger , profesor de la Universidad Rutger y coautor del libro. "Sospechamos que nuestros ancestros imaginaban cosas que les atemorizaban, así que, para reducir ese miedo, produjeron una idea de Dios y formalizaron las religiones", añade.

Si hacemos caso a las estadísticas elaboradas por la Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos en 1997, los ateos ocupan, además, los puestos más bajos de las nóminas entre los criminales condenados (0,209%), en un país en el que los cristianos representan entre el 75% y el 82% de la población y los ateos y agnósticos, juntos, apenas entre 0,3% y 2%. Quien sabe leer las estadísticas notará que el porcentaje de ateos es incluso menor que el del total de los ateos. Por cierto, el porcentaje de cristianos encarcelados es casi equivalente al de la población (cerca del 80%) y los católicos lideran el deshonroso ranking, aun cuando no son mayoría en ese país norteamericano. Vale decir que los números de este estudio se parecen a otros similares, por ejemplo a alguno realizado en Colombia y del que hablaba el abogado Juan Carlos Bircamm en un artículo hace un par de años.

Si la religión fuera necesaria para la moralidad, habría alguna evidencia de que los ateos son menos morales que los creyentes». Pero «de acuerdo al Reporte de Desarrollo Humano de la ONU (2005), las sociedades más ateas –países como Noruega, Islandia, Australia, Canadá, Suecia, Suiza, Bélgica, Japón, Holanda, Dinamarca y el Reino Unido– son en realidad las más saludables, según indicadores que destacan la expectativa de vida, alfabetismo, ingresos per cápita, nivel educativo, trato equitativo de los sexos, tasas de homicidios y mortalidad infantil. A la inversa, las 50 naciones actualmente clasificadas por las Naciones Unidas en los puestos más bajos del desarrollo son decididamente religiosas. Por supuesto, datos correlativos de este tipo no resuelven cuestiones de causalidad: la creencia en Dios puede conducir a la disfunción social, la disfunción social puede fomentar la creencia en Dios, cada uno de estos factores puede posibilitar el otro, o ambos pueden surgir de una fuente más profunda de malestar. Si dejamos de lado el tema de causa y efecto, estos hechos demuestran que el ateísmo es perfectamente compatible con las aspiraciones básicas de una sociedad civil; y prueban además, concluyentemente, que la fe religiosa no asegura en absoluto la salud de una sociedad.

Un T:.A:.F:.

Fuente: Red Masónica

http://www.redmasonica.com/forum/topics/estadisticamente-son-los-ateos?commentId=3135220%3AComment%3A274169&xg_source=msg_com_forum