Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Justicia. Mostrar todas las entradas

sábado, 23 de febrero de 2013

Velatón por asesinato de Juan Pablo Jiménez


Por: Paulina Malena Malosa Kindley (UFI)

El día jueves 21 el dirigente sindical Juan Pablo Jiménez fue asesinado en extrañas circunstancias, Juan Pablo fue un tenaz luchador por los derechos de los trabajadores de AZETA, padre de dos niños pequeños y luchador tenaz. Cuando ocurrió la muerte de Juan Pablo la empresa lo ingresa a dependencias de la ACHS, diciendo que había sufrido un aneurisma cerebral, cosa que no cuadraba con el pequeño charco de sangre del lugar, los médicos de esta institución encontraron que había un traumatismo y un proyectil en el cráneo. Juan Pablo en ese momento había terminado su jornada de trabajo y revisaba unos documentos para apelar por los despidos masivos que se habían originado en la empresa AZETA. Quiero destacar que el mismo día se les aviso a todos los medios de comunicación sobre la muerte del dirigente pero ninguno de ellos informo sobre su muerte salvo un medio independiente. Durante la Velatón solo se vio participación de amigos, familiares y compañeros de trabajo ni uno solo organismo gremial se hizo presente. Hoy la BH dice que fue una bala loca, se dijo también la cercanía de la población La Legua, estigmatizada “per se”, pero siendo esto tan en las cercanías de Isabel Riquelme a mi en lo personal no me cuadra lo de la bala perdida debido a la cantidad de transito vehicular que hay. El caso es que este asesinato no puede quedar impune debido a la importancia de la figura y el protagonismo que tiene en el mundo sindical, este luchador incansable merece verdad y justicia, en lo que hoy muchos creemos que fue un asesinato político. 




















COMUNICADO PÚBLICO

El día de ayer, 21 de febrero, alrededor de las 15:30 horas, al termino de su truno de trabajo, fue encontrado sin vida el compañero Juan Pablo Jiménez Garrido. El era presidente del sindicato N° 1 de la empresa Ingenieria Eléctrica AZETA, y presidente de la Federación de Trabajadores de AZETA.

El fue visto por compañeros de trabajo sentado en una banca, al interior de la empresa, justo a la salida de la oficina de su jefatura, revisando documentación relacionada con la actividad sindical.

Minutos después, el trabajador Mario Gutiérrez, lo encontró sin vida, sentado en la misma banca donde había sido visto hace un momento. Un charco de sangre rodeaba el lugar.

El cuerpo fue trasladado a la Asociación Chilena de Seguridad, en la comuna de San Miguel, donde se confirmó el deceso y se constató que presentaba una fractura en el cráneo.

La Brigada de Homicidios de la Policia de Investigaciones dispuso el examen de su cadáver por un médico criminalista del departamento de medicina de dicha institución.

Hoy, viernes 22 de febrero, se le practicó una autopsia en las dependencias del Servicio Médico Legal, determinándose que la muerte se produjo por un disparo de bala en la cabeza, el que le fue propinado al interior de la empresa, en el mismo lugar donde fue hallado.

Juan Pablo lideró un reñido proceso de negociación colectiva, que culminó en el mes de diciembre del año 2012, donde se votó la huelga por parte de los trabajadores, no arribando a acuerdo con la empresa.

Finalmente, la asamblea sindical decidió acogerse a lo dispuesto por el artículo 369 del Código del Trabajo, lo que molestó a los dueños de la empresa, porque significa repetir la negociación colectiva en el plazo de un año.

Además, el dirigente había presentado numerosas denuncias por abuso laboral y por condiciones deficientes de seguridad en el trabajo, en contra de AZETA. Cabe destacar que en el mes de junio del año 2012, falleció Richard Trincado, trabajador de la empresa, en un accidente laboral.

En los últimos días, las diferencias entre el sindicato y la empresa se habían agudizado, producto del cuestionamiento de los trabajadores al tipo de arnés de seguridad que se les quizo imponer.

Se debe considerar que se trata de trabajadores sub contratistas de la empresa Chilectra, encargados de reponer el servicio eléctrico, y que desarrollan sus labores en condiciones de alta peligrosidad.

¿Quién era Juan Pablo?

Juan Pablo tenía 34 años de edad, estaba casado y tiene dos hijos.

Participaba activamente del movimiento sindical, se autodefinía como un combatiente de la clase obrera y se identificaba con un sindicalismo clasista, democrático y de base, en el que no cabe la corrupción ni el acomodo.

Además, formaba parte de la Radio Popular Enrique Torres, que funciona en poblaciones de la comuna de La Granja.

Sus compañeros de lucha, y sus amigos, convocamos a todas las organizaciones sindicales, sociales, estudiantiles y políticas a reunirse en las afueras de la empresa AZETA, ubicada en Isabel Riquelme con la calle Carmen, en la comuna de San Joaquín, esta noche a las 21:00 horas, para realizar una velatón, exigiendo el inmediato esclarecimiento de los hechos, que se investigue lo sucedido y se castigue a los responsables de este brutal crimen.

Sus funerales se realizarán mañana sábado 23 de febrero, a partir de las 15:00 horas, en el Cementerio El Prado, ubicado en el Paradero 24 de Avenida La Florida.

Juan Pablo fue asesinado al interior de la empresa, al termino de su jornada de trabajo, y sin que la gerencía de AZETA pueda explicar lo sucedido... Exigimos verdad y justicia.

Contacto: Karina – 02 26735221


martes, 14 de agosto de 2012

Ante la condena de 11 años y un día, jóvenes Mapuche iniciaran huelga de hambre


POR RICHARD CURINAO P.

Justicia chilena acaba de dar su veredicto sobre los jóvenes Mapuche: Daniel Levinao Montoya y Paulino Levipán Collán. Ambos miembros de la Comunidad Wente Winkul Mapu de Ercilla, quienes fueron encontrados culpables de homicidio frustrado a Carabineros en acto de servicio y porte ilegal de armas por lo cual fueron condenado a 10 años y un día de Cárcel.

Daniel Levinao, uno de los comuneros condenados al momento de salir del Tribunal dijo:”se trata de una condena injusta y que iniciaremos una huelga de hambre. Y si morimos será responsabilidad de ustedes (aludiendo al Estado Chileno)  porque ustedes nos  han condenado” reitero el comunero.


Pedro Levinao, padre de Daniel, expresó que la condena a su hijo tenía tintes de racismo y que se trataba de un montaje. “Mi hijo iba al colegio ese día y  fue secuestrado. No hay ninguna prueba” expresó, agregando que no entendía como un joven como Pitronello se encontraba libre mientras que su hijo que no tenía las manos manchadas con sangre, estuviera en la cárcel.

Nelson Miranda, abogado de los comuneros condenados, dijo que presentarán un recurso de nulidad del fallo entregado por el Tribunal de Angol, “porque fue un proceso injusto, sin pruebas contundentes y la fiscalía solo se basó en sus testigos” añadiendo que existía una presión extra por le hecho de haber declarado en el proceso el general Iván Bezmalinovic

El werkén de la comunidad Wente Winkul Mapu, Luis Melinao, se mostró indignado con el fallo y dijo que “Jaime Mendoza Collío hace tres años que murió y sus asesinos todavía están libres, y a los peñis por el hecho de ser mapuche los condenan a 10 años y un día”.

Melinao aseguró que la comunidad apoyará a los condenados en su huelga de hambre, agregando que desde la comunidad que él lidera “queremos decirle al Gobierno que el camino que están tomando es el equivocado, nosotros vamos a luchar hasta las últimas consecuencias para que nos devuelvan hasta el más mínimo metro que nos han usurpado las forestales amparados por el Gobierno y el Estado chileno”.

martes, 19 de junio de 2012

5 años de libertad vigilada a Benjamín Echeverría Larraín





5 años de libertad vigilada a Benjamín Echeverría Larraín (sobrino del senador Hernán Larraín) debido a que fue descubierto con más de de 2 kilos de cocaína de alta pureza y 7 millones de pesos obtenidos por la venta de droga en la capital.


La justicia dio a conocer la sentencia en contra del sobrino del senador Hernán Larraín por un caso de tráfico de drogas descubierto en octubre de 2011.


El tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago condenó a Benjamín Echeverría Larraín a una pena de 5 años con el beneficio de libertad vigilada, junto con el pago de 40 UTM.


Lo anterior debido al caso que quedó en evidencia el año pasado, cuando Echeverría Larraín fue descubierto con más de 2 kilos de cocaína de alta pureza y 7 millones de pesos obtenidos por la venta de droga en la capital.


La Fiscalía Oriente estaba pidiendo una condena de 10 años de cárcel en contra del acusado.

Aquí La carta del senador Larraín para ayudar a su sobrino imputado por Narcotráfico

lunes, 4 de junio de 2012

Paola Gloria Espinoza Araya


Amigos necesito de su ayuda, por favor necesito difundir esta foto para que llegue a Iquique y las personas que grabaron el echo acontecido con el padre de mi hijo, el cabo primero Elías Nelson Aguirre cortes, instructor de perro, que trabaja en la primera Comisaría de Iquique, el día viernes 1 de junio a las 11 de la mañana en la calle vivar, en la cual me azoto la cabeza a un jeep estacionado y luego cayéndome al suelo, propinándome golpes de puño y me dejo así; el cual, además, fue presenciado por mi hijo de 3 añitos quedando en estado de shock, me las hagan llegar por interno o al correo pao_bebe78@hotmail.com, se los agradezco de todo corazón ya que el esta inventando otras cosas y sus compañeros carabineros cambiaron toda mi declaración quedando yo como la agresora, manteniéndome todo el día en el calabozo, me trataron como una delincuente y siendo el, el agresor, permitiendo así el abuso de poder, donde esta la justicia en Chile. Y además, que con la ayuda de un periodista sin ética publicaron en el diario de Iquique una calumnia en mi contra

De: Mario Antonio Martinez Martinez

viernes, 1 de junio de 2012

Tribunal absuelve a todos los imputados del caso Bombas

Después de dos años de investigación y más de seis meses de juicio, el Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago absolvió a los últimos imputados del caso por colocación de artefactos explosivos y financiamiento de una asociación ilícita terrorista, criticando el actuar de las policías y el Ministerio Público 

Centro de Justicia de Santiago
Prensa expectante


Salida del Tercer Tribunal Oral de Santiago
¿ Fiscalía corrupta?
Para ser objetivo, creo que me enamoré

Vídeos






Próximamente en TVN, ¿el canal de todos?

jueves, 24 de mayo de 2012

Declaración Judicial de Hinzpeter lo Confirmó: Caso Bombas Fue el Montaje más Escandaloso desde el Tiempo de la Dictadura


Durante las más de dos horas que duró la declaración del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, por el caso bombas, quién no fue capaz de entregar un solo antecedente concreto, y se limitó a formular vagas negativas acerca de su responsabilidad, quedó ratificado algo que la opinión pública ya tenía asumido: el denominado caso bombas fue uno de los más escandalosos montajes político-judiciales desde el tiempo de la dictadura.

La diligencia comenzó antes de las nueve de la mañana y se extendió hasta las 11:15 en el Departamento de Extranjería en San Antonio 580, en la última audiencia probatoria del proceso.

El jefe de gabinete fue llamado a exponer las pruebas por las cuales se detuvo a 14 personas en un proceso que más tarde fue calificado como un "montaje" por las defensas.

En su calidad de jefe de gabinete, Hinzpeter tenía el derecho de fijar el lugar para su declaración y el Tercer Tribunal debió trasladarse con los tres magistrados que antes habían sido impugnados por el ministro y sus abogados.

Todo partió con un áspero diálogo con la jueza Marcela Sandoval, que le tomaba declaración. "Espero que esto sea breve", fueron las primeras palabras del ministro.

"Limítese a responder", replicó la jueza. Hinzpeter insistió que "soy el ministro del Interior", ante lo que la magistrada volvió a pedirle que sólo respondiera las preguntas.

Durante la diligencia el secretario de Estado aseguró que nunca participó en la indagación del caso bombas más allá de su condición de querellante. Su abogado, Juan Domingo Acosta, dijo que "este ministro del Interior no tomó parte de manera directa ni personal en la investigación".

Luego Hinzpeter tomó la palabra para reconocer que no hubo concurso público para contratar en la Subsecretaría del Interior al ex fiscal del caso, Alejandro Peña:

"Fue un proceso de contratación que por la naturaleza de las funciones dirigió personalmente el subsecretario (Rodrigo) Ubilla. Se trató de una contratación a honorarios que se hizo sin que haya habido concurso para llenar ese cargo".

La diligencia fue pedida por el abogado Rodrigo Román, defensor de Omar Hermosilla, uno de los acusados por este caso, quien afirmó que el jefe de gabinete trató de buscar culpables a toda costa para los atentados que iniciaron la investigación en 2010, por o que más tarde fue acusado de armar un montaje junto al entonces fiscal Alejandro Peña.

"La comunidad nacional está consciente de que la importancia de lo que puede decir Hinzpeter tiene que ver con las fundadas sospechas que hay de que el Ministerio del Interior, el poder político, se habría entrometido indebidamente en el quehacer del Ministerio Público por allá por 2010, cuando se formalizó a 14 personas por el delito de asociación ilícita terrorista que finalmente no existió y se sobreseyó por parte del mismo Ministero Público", expuso el abogado Román.

El caso se ha visto en la polémica en las últimas semanas porque los informes periciales fueron entregados con la firma de personas que no hicieron las pericias.

Este último hecho no es grave, afirmó el fiscal Víctor Núñez: "Es un tema de orden administrativo, de trabajo interno de laboratorio, que no deslegitima el contenido de las pericias".

Mientras, el diputado del PC Hugo Gutiérrez afirmó que "Hinzpeter contaminó el proceso penal" y Alberto Cardemil, parlamentario RN, cree que en este caso el ministro "se cayó".

Tras más de dos horas de declaraciones del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, por el caso bombas, los abogados de los acusados por este proceso y que pidieron su comparecencia criticaron la actuación del secretario de Estado ante los jueces en el Departamento de Extranjería.

Aunque el jefe de gabinete negó abiertamente su intervención en la investigación del caso bombas, el defensor de Francisco Solar, Mauricio Daza, alegó que "cuando viene hoy al tribunal a tener que exponer esos antecedentes no es capaz de exponer uno solo".

La falta de datos concretos por parte del ministro es favorable a la defensa de los acusados, reconoció Daza, pero afirmó que "las responsabilidades políticas deben ser debatidas en la Cámara de Diputados en la comisión investigadora que se ha armado para tal efecto".

Para el jurista, "no se puede permitir que un tribunal penal se transforme en una instancia de persecución política, porque sería validar precisamente lo que hizo el señor Hiznpeter y el señor (ex fiscal, Alejandro) Peña de manera irresponsable hace un año y medio".

"Increíble y lastimosa resistencia"

Rodrigo Román, abogado de cuatro acusados por el caso bombas, fustigó que no se permitiera la declaración de testigos:

"Había que poner en conocimiento un hecho público y notorio que es una entrevista prestada el 15 de agosto de 2010 en la que el ministro Hinzpeter señala que efectivamente él tenía perfecto conocimiento de la casa okupa de Sacco y Vanzetti, que cuando él toma conocimiento en junio de 2010 su intención era cerrarla pero el fiscal Peña le pidió que no la cerraran porque estaba preparando algo.

"Eso lo dice textual el ministro Hinzpeter, todo lo cual no fue escuchado hoy por el tribunal debido a la increíble y lastimosa resistencia a la declaración de testigos", añadió.

El abogado de Hinzpeter, Juan Domingo Acosta, restó dramatismo a la diligencia y aseguró que "las preguntas no tuvieron que ver con lo que se está debatiendo en el juicio. Fueron muchas de ellas desestimadas y rechazadas por impertinentes".

Este viernes comenzarán los alegatos de clausura en el caso y se espera un veredicto de los jueces para la próxima semana.

"Así te quería ver, interrogado en un tribunal y con gendarme a un lado".

Ese fue el polémico tuiteo del diputado comunista Hugo Gutiérrez que encendió las redes sociales ante la declaración del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, por el caso bombas.

El diputado del Partido Comunista Hugo Gutiérrez causó revuelo durante la declaración judicial del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, por el caso bombas al publicar en su cuenta de Twitter que "así quería ver" al secretario de Estado.

Más tarde, el parlamentario defendió su expresión en Una Nueva Mañana en Cooperativa, insistiendo en que "es que así lo quería ver", porque "quería que él fuese interrogado por un tribunal. El usó todas las artimañas legales y judiciales habidas y por haber".

De acuerdo a Gutiérrez, Hinzpeter "trató incluso de inhabilitar a un tribunal para no ser interrogado. Creo que aquí no hay autoridad alguna sobre la ley. Creo que la impunidad le ha hecho muy mal a este país y la impunidad es eso: que haya unos pocos que creen que están sobre la ley y pueden hacer lo que quieren".

El parlamentario agregó que en su opinión Hinzpeter fue el culpable de la "contaminación" de proceso: "Había un proceso que estaba marchando regularmente en manos del fiscal (Xavier) Armendáriz. Yo creo que él estaba haciendo su labor de manera correcta y tomando decisiones de acuerdo al mérito de los antecedentes que tenía reunidos".

"Eso -añadió el diputado comunista- no le gustó al ministro del Interior Hinzpeter. Hizo lo indecible para cambiarlo porque según él no era lo que él esperaba de una investigación del Ministerio Público, se designó al fiscal (Alejandro) Peña. El fiscal Peña con los mismos antecedentes que tenía Armendáriz hizo algo que me parece que era insólito, que fue ordenar la detención de cerca de 14 jóvenes. Todos ellos se mantuvieron privados de libertad".

Gente inocente en las cárceles

Gutiérrez cree que el gran error fue mantener presos a jóvenes que no tuvieron nada que ver en el caso:

"No me gusta haber metido gente inocente a las cárceles porque un ministro del Interior se empecinó en que había que resolver este caso como fuese necesario".

Consultado acerca de si opinaba que el ministro Hinzpeter influyó en el fiscal Peña y que éste perdió la imparcialidad necesaria para llevar adelante el proceso, Gutiérrez respondió afirmativamente:

"Esas decisiones estuvieron motivadas en gran medida por el ministro del Interior y eso debe ser cuestionado, porque hubo nueve jóvenes privados de libertad por cerca de diez meses en las peores condiciones carcelarias".

Fuente: 

martes, 15 de mayo de 2012

La Corte Suprema observó lo que las autoridades regionales no quisieron ver.



¿Quien se hace responsable?

Querida Familia, amig@s, compañer@s

Esta mañana, mientras limpio la cocina a leña, pienso en como contarles todo lo que ha pasado en estos días.

La cocina a leña es el corazón de nuestras casas patagónicas. La cocina a leña sirve para cocinar, calentar la casa, tener agua caliente en una olla o teteras,  que  casi siempre  descansan sobre una plancha reluciente. Limpiar la cocina no es solo raspar el caño por dentro, hay que desarmar y limpiar cada rincón para que el calor se distribuya y trabaje bien el horno. Limpiar la cocina a leña requiere ser prolijo y de eso dan cuenta las miles de cocinas patagónicas cuyas planchas relucen, la mayoría de las veces porque una mujer las pule. Alrededor de la cocina a leña se toma mate de madrugada o  cuando llegan las visitas y también cuando cae la tarde y necesitas descansar. El acto de tomar mate, una costumbre profundamente social, cooperativa, cariñosa. 

La prolijidad no está solamente en esta costumbre dentro de las casas. El que ha entrado a un galpón campero encontrará, especialmente entre los gauchos chilenos de mas edad, la prolijidad en el trabajo de  los aperos para el campo: Riendas, tientos, estribos dan cuenta de un trabajo artesanal en cuero de profundo detalle y  belleza. "sueño con estos diseños" me comentaba un artesano de la zona del Ibáñez hace algún tiempo.
Prolijidad, es la palabra. 

Hoy el titular de un periódico local da cuenta de la solicitud de los parlamentarios de la renuncia de la Intendenta regional. ¿Cuánto más esperará el gobierno? Hay mas de quince mil firmas solicitando la salida de la Intendenta. Si no lo hizo por eso,  Hoy después del chasco de la evaluación de impacto ambiental de Río Cuervo, ella como responsable debiera renunciar.

Porque si algo ha faltado en la evaluación de proyectos hidroeléctricos en la región, ha sido prolijidad.

Muchas personas dijeron que el caso de la aprobación de Hidroaysén el día 9 de mayo del 2011, nos daba vergüenza: Se adulteraron informes, jefes dieron ordenes a subalternos de cambiar palabras, servicios que regionalmente expresaron su disconformidad a la evaluación y que aparecen nacionalmente aprobándolos, todo denunciado a través de la opinión pública desde hace mas de un año.

El día martes 8 de mayo, con una falta de tino sorprendente (el 9 de mayo se cumplió un año de la aprobación de Hidroaysén) la Comisión de evaluación Ambiental aprobó este proyecto de las represas en el Río Cuervo. Lo que más dolía,  era ver a los niños y jóvenes llorar. ¡Es su futuro mucho más que el nuestro! 

"Nos parece imprudente esta evaluación" expresó Iván Fuentes el vocero de la Mesa Social de Aysén en día antes.

A nosotros nos pareció una bofetada del gobierno al punto 4 de los acuerdos. Había un pre-acuerdo firmado por el Subsecretario de Desarrollo Regional en que se solicita al gobierno expresar "la voluntad de suspensión administrativa del procedimiento de evaluación de los proyectos Hidroaysén y Río Cuervo, mientras no se sostenga una nueva reunión de esta mesa (se refiere a la mesa social) para abordar la demanda 4 de participación ciudadana.(ver en el blog http://rompiendoelcercoinformativo.blogspot.com/ las demandas). 

La evaluación en esta oportunidad tampoco fue prolija: No se tomó en cuenta el informe que dice que esta represa pone en riesgo la vida de las personas, lo dice la Corte Suprema y por eso da orden de no innovar. En la sesión de evaluación no se no estaban los informes claves de Sernageomin que dan cuenta que en  el terreno donde se pretende construir las represas, hay una amenaza concreta para la vida de las personas de Puerto Aysén. ¿Quien se hace responsable de esta omisión?

El senador Antonio Horwath dice por la prensa: "Esta central es consecuencia del proyecto Alumysa que a través de 3 represas Río Cuervo, Río Blanco y Río Cóndor pretendió obtener aluminio en el área próxima al Fiordo Aysén. Los riesgos de las centrales y la incompatibilidad con las plantas de procesos de los recursos hidrobiológicos de pesca y cultivo además de otras actividades en el fiordo, que es el principal acceso marítimo de esta Zona Austral, hicieron inviable el proyecto en su oportunidad pese a los bajos costos de electricidad. Los nuevos propietarios de los proyectos de Alumysa, repotenciaron Río Cuervo aumentando la altura del muro y hundiendo la casa de máquinas. Este proyecto se ubica en la falla geológica Ofqui-Liquiñe y está rodeado de volcanes activos cerca del Cai, Maca y una serie de volcanes menores. El cercano Hudson ha tenido erupciones importantes en los años 71, 91 y una menor el 2011.

La ley impide evaluar proyectos por partes, ya que este considera otras dos centrales, más la línea de transmisión en forma paralela a la pretendida por Hidroaysén. El aprobar proyectos sin escuchar los debates, sin participación ciudadana y una vez más exigiendo condiciones y estudios a futuro previos a la construcción, no es legal. Es el caso de estudios sociales y de riesgo sísmico, volcánico y de remociones en masa. No podemos olvidar que hace 5 años producto de un enjambre sísmico se derrumbaron 21 millones de metros cúbicos al fiordo produciendo un tsunami y cobrando 11 vidas, pese a las advertencias que se le hicieron a ONEMI.


Se puede desarrollar este proyecto como una central de pasada lográndose más de 300 MW por etapas y proponiendo que la energía sea un motor para el mejoramiento de la calidad de vida y de la elaboración y agregación de valor de los recursos naturales y de los servicios de esta importante porción de la Patagonia. Esto es posible armonizándola con su condición de privilegio ecológico".


Muchas veces en las reuniones constatamos que estamos en un sistema donde el poder económico y el poder político son lo mismo. No es de este gobierno, es de el de antes, de ahora y del que vendrá porque el sistema está estructurado así y  siempre hay unos que sufren los "daños colaterales" mientras otros "se lamentan" sin sufrir. 

¿Será demasiado lugar común decirlo? ¿Y si está tan archisabido porque no cambia?

Chile es el único país del mundo donde el agua dulce es un bien que tiene precio en el mercado, según la constitución de la república y que por lo mismo, hoy está en manos de las grandes corporaciones. El agua de los ríos de la Patagonia NO es chilena, así de simple.

Tenemos confianza en la creación de la coordinadora regional anti-represas, con delegados de Caleta Tortel, Villa Mañihuales, Guadal, Puerto Aysén, Bahía Murta, Chile Chico, Puerto Tranquilo, La Junta y Puyuhuapi y gestionada principalmente por jóvenes de la región. Uno de los objetivos de esta coordinadora, es que sea la región de Aysén quien decida sobre estos proyectos.

Tenemos confianza también en que la Mesa Social, dentro de la cual hay gente que está a favor de las represas y también gente que está en contra, diga algo y pelee por el punto cuatro de la misma manera que ha peleado los puntos de salud , vivienda, educación. 
El punto 4 es tal vez el más futurista, el mas fundamental y el que menos recursos económicos requiere. Porque se trata de una declaración de intensiones y definiciones de la vocación de la  región de Aysén para Chile. Por lo mismo, sabemos que será uno de los más difíciles.

Para terminar,  como siempre en estos tiempos, surgen ahora las preguntas:

¿Quien será responsable de las irregularidades confirmadas por la Corte Suprema? ¿Quedarán en la impunidad "el error" administrativo? ¿Será igual que en el caso de los heridos por  agresiones de las fuerzas especiales?

Muchos cariños para todas y todos,

Magdalena


Fiscalía no continuará investigación contra Hinzpeter por excesiva represión contra estudiantes


Tras varios meses de investigación por parte de la Fiscalía Centro Norte de la Región Metropolitana, esta tarde se oficializará que la Justicia no continuará la investigación en contra del Ministro del Interior por excesiva represión policial en una marcha estudiantil en Santiago.

Cabe recordar que el 4 de agosto pasado, en el marco del movimiento estudiantil, los jóvenes quisieron marchar, recibiendo una respuesta negativa por parte de la Intendencia Metropolitana, sin embargo, pese a la advertencia salieron a las calles, recibiendo gran represión por parte de Carabineros.

Por lo anterior, el abogado Román, en representación de la Confech, acusaron comportamiento desproporcionado, acusando como responsables a los encargados de seguridad pública, es decir, el titular de Interior, Rodrigo Hinzpeter y a la Intendenta Cecilia Pérez.

Finalmente, y de acuerdo a lo consignado por Emol, esta tarde el séptimo Juzgado de Garantía anunciará que no continuará el proceso de investigación, por lo que tendrá que definirse si el proceso continúa en la justicia ordinaria o pasa a la fiscalía militar.

Caso Bombas: Corte de Apelaciones rechaza recusación y ordena continuar investigación


La Información es de Agencia UPI

La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó este martes la recusación de querellantes a jueces orales del denominado ‘Caso Bombas’.

Así lo resolvieron los ministros que integran la Tercera Sala del tribunal de alzada capitalino Mauricio Silva Cancino, Manuel Valderrama y la abogada integrante Gloria Solís, quienes escucharon la petición de la Fiscalía Metropolitana Sur y del Ministerio del Interior para cambiar a los magistrados del tribunal oral.

Se trata de Marcela Sandoval, Blanca Rojas y Carlos Carrillo a quienes los acusaron de vulnerar el principio de la imparcialidad en el juicio, tras rechazar varias de las pruebas expuestas por la fiscalía.

El juicio oral se encuentra paralizado, lo que hizo suspender la declaración que debía dar como testigo el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter.


Fuente: http://www.biobiochile.cl/2012/05/15/caso-bombas-corte-de-apelaciones-rechaza-recusacion-y-ordena-continuar-investigacion.shtml

viernes, 11 de mayo de 2012

Suspenden juicio del caso bombas a cuatro días de la declaración de Hinzpeter


Por: Sohad Houssein T

El martes debía declarar como testigo el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, sin embargo, la Corte de Apelaciones acogió hoy una recusación interpuesta por esa cartera, en conjunto con el Ministerio Público, que busca inhabilitar a los tres jueces que ven la causa. Para los defensores “esto es pirotecnia”.
Noticias relacionadas

A cuatro días de la esperada declaración del ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, en el marco del caso bombas, la primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago declaró admisible una recusación interpuesta por el ministerio del Interior y el Ministerio Público a los tres jueces del llamado caso bombas Marcela Sandoval, Carlos Carrillo y Blanca Rojas.

Con esto, la audiencia que estaba programada para hoy debió suspenderse, según informó el ministro de fe del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago.

Rodrigo Román, abogado defensor de los imputados, señaló a www.radio.uchile.cl que “el juicio se ha desarrollado ni con más ni menos tensión que cualquier juicio oral y todos los intervinientes hemos podido hacer uso de los derechos que nos franquea la ley. Esto es pirotecnia de parte del persecutor porque saben que el único veredicto posible es la absolución y luego vinculado a la declaración del testigo Hinzpeter, que estaba programada para el martes a las 10 de la mañana, podría haber influido en la decisión de los ministros”.

Para el abogado, esta nueva acción judicial “de los persecutores se pueden interpretar como los últimos aletazos” y recordó los recursos de nulidad y queja interpuestos en contra del magistrado del tribunal de Garantía, en el marco de la preparación del juicio oral.

La reposición de la recusación, que había sido rechazada el 3 de mayo pasado, se logró gracias al voto favorable del ministro Lamberto Cisternas y el abogado integrante Ángel Cruchaga, y el voto en contra del ministro Javier Moya.

En la resolución, los ministros indicaron que, de acuerdo a los argumentos del ministerio del Interior, “se abre la posibilidad de una duda razonable respecto de la imparcialidad en la actuación de los jueces, la que es pertinente dilucidar en beneficio de la transparencia y del buen funcionamiento de la administración de justicia”.

Al declarar admisible este recurso, la Corte solicitó un informe a los jueces, que deben entregar en tres días, a partir de hoy, y les ordena abstenerse de ver el caso mientras no se resuelva la recusación. Hasta ese momento no podrá reanudarse el juicio, por lo que la declaración del jefe de gabinete probablemente será aplazada.

Se había establecido que el titular de Interior declararía el próximo martes 15 de mayo, en persona, en la oficina de la Subdere ubicada en Morandé 115. En tanto, estaba dispuesto que el ex fiscal a cargo del caso y actual funcionario del ministerio del Interior, Alejandro Peña, prestara declaraciones el miércoles 16. Sin embargo, la defensa había adelantado que evaluaría si procedía con esta acción.

Tribunal dispuso que ministro Hinzpeter declare el próximo martes por caso Bombas


En tanto, el interrogatorio del ex fiscal jefe de la zona Metropolitana Sur, Alejandro Peña, se realizaría al día siguiente.

Foto: Álex Moreno, El Mercurio

Hinzpeter declarará en el edificio donde funciona 
la Subsecretaría de Desarrollo Regional, que fue
fijado como domicilio por el ministro.
SANTIAGO.- El Tercer Tribunal Oral en Lo Penal, que lleva adelante el juicio por el denominado caso Bombas, dispuso que el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, realice su esperada declaración el próximo martes 15 de mayo.

La diligencia se realizará a las 10:00 horas en el piso doce del edificio donde funciona la Subsecretaría de Desarrollo Regional -ubicado en Morandé 115, frente a la Plaza de La Constitución-, que fue fijado como domicilio por el propio jefe de Gabinete, conforme a su fuero.

El tribunal, presidido por la jueza Marcela Sandoval Durán y en una audiencia que no duró más de diez minutos, dispuso también que se habilite una sala para la prensa y el público que decida asistir, que estará en el piso once del recinto.

Ayer el ministro Hinzpeter descartó declarar por oficio en el caso y aseguró que lo haría en persona y que colaboraría con la investigación.

Ésta es la primera vez que un tribunal oral se constituye en forma completa para realizar una diligencia –al menos en un caso tan mediático como éste- fuera de su lugar habitual de operación en la Región Metropolitana

En tanto, la declaración del ex fiscal jefe de la zona Metropolitana Sur, Alejandro Peña, se realizaría el día miércoles 16 de este mes en el Centro de Justicia de Santiago, donde opera el tribunal.

Sin embargo, esa actividad quedaría supeditada a la decisión de la defensa de los imputados, quienes ayer señalaron que esperarán la declaración de Hinzpeter para evaluar si es necesario o no que declare el ex persecutor.

RECUSAN A TRES JUECES DEL CASO BOMBA


La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago suspendió la tramitación de juicio por caso Bombas acogiendo una petición del Ministerio del Interior y del Ministerio Público, y recusó la participación de tres jueces a cargo por una supuesta imparcialidad.

La resolución de la Primera Sala manifiesta que "en tal perspectiva, la situación procesal que se hace presente al tribunal abre la posibilidad de una duda razonable respecto de la imparcialidad en la actuación de los jueces, la que es pertinente dilucidar en beneficio de la transparencia y del buen funcionamiento de la administración de justicia".

Asímismo agrega que "en consecuencia se deja sin efecto la resolución dictada el tres de mayo pasado, y se declara bastante la causal alegada por el Ministerio del Interior y Seguridad Pública respecto de los jueces doña Marcela Sandoval Durán, don Carlos Carrillo González y doña Blanca Rojas Arancibia del Tercer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago".

El abogado Rodrigo Román manifestó a La Tercera que la situación le parece "sospechosa en la víspera de la declaración del ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter. Esta resolución puede estar sustentada en razones políticas".

jueves, 3 de mayo de 2012

Caso Bombas: Con presencia de Observadores de DDHH se inició la presentación de la defensa



Observadores de derechos humanos asisitieron a la 
audiencia en que la defensa comenzó su presentación.
El Instituto Nacional de Derechos Humanos y representantes de organizaciones de derechos humanos nacionales, estuvieron presentes en la audiencia de ayer –miércoles 2 de mayo-. Más de 130 peritos y cinco meses de audiencias sucesivas utilizó la Fiscalía para entregar sus pruebas, sin aportar evidencia concluyente y, por el contrario, siendo acusados de diversas irregularidades, algunas de las cuales son objeto de investigación administrativa.

El pasado viernes, tras más de cinco meses de audiencia sucesivas, la fiscalía concluyó su presentación de pruebas -cerca de 130 testimonios de peritos y testigos- en contra de seis imputados en el denominado “Caso bombas”, bajo la invocación de la ley antiterrorista, el que hasta ahora ha estado marcado por graves irregularidades y que el miércoles 2 de mayo comenzó a conocer las declaraciones y testimonios de las defensas.

Frente a estas denuncias y encontrándose el juicio pronto a entrar en su fase de término, pues los abogados defensores han estimado en máximo dos semanas el tiempo que ocuparán en sus presentaciones, representantes de organizaciones de derechos humanos (CINTRAS, CECT, Observatorio Ciudadano, y Psicólogos por Ñuñoa), además de un abogado del Instituto de Derechos Humanos que se acercaron al Centro de Justicia a presenciar la audiencia, con el objetivo de cautelar los derechos de los imputados y que se respeten las normas del debido proceso.

NI TRAZAS, NI ADN

El primero de los testimonios de hoy fue el de la bioquímica Shirley Villouta, a quien le correspondió verificar la presencia de trazas de nitrato en evidencia obtenida en el marco de los violentos allanamientos con que fueron detenidos los imputados. Afirmando que la evidencia periciada no alcanzaba a contener ninguno de los niveles de concentración de sustancia establecidos para los distintos tipos denominaciones de trazas, los que podrían encontrarse en niveles similares por el uso de anilina o, como acreditó uno de los abogados en esta causa, por el uso de un determinado detergente.

Luego testificó el biotecnólogo médico, Hugo Jorquera, quien debió periciar distintas vestimentas para procurar encontrar perfiles genéticos comparables con los imputados. Sin embargo, el perito aclaró que en las prendas existían más de un perfil genético, que hacían inviable una comparación y por ende una identificación, así que la prueba no sería válida. Cabe destacar, a su vez, que las muestras de ADN les fueron extraídas a los imputados bajo fuerza y por vía indovenosa (hoy basta una férula en la boca), lo que fue considerado como un acto de tortura por observadores de derechos humanos que les visitaron en la cárcel pública cuando se encontraban a más de 40 días de huelga de hambre en 2011.

LAS IRREGULARIDADES DE LA FISCALÍA Y LA CITACIÓN A HINZPETER

Falsificación de instrumento público -en una decena de casos- donde la firma de quien emite testimonio no coincide con la de la persona, hechos que actualmente son objeto de investigación administrativa de la que se hará parte el Consejo de Defensa del Estado; extravío de la cadena de custodia de pericias claves, donde se establecen los movimiento que tienen dichas pruebas y por ende garantizan su veracidad; prácticas dilatorias que le han valido varias costas a la fiscalía aún no canceladas; y el uso de los alcances de la figura de asociación ilícita en juicio, delito del que ya fueron sobreseidos todos los imputados, son algunas de las graves faltas de las que adolece.

La defensa ha citado a declarar al ex fiscal a cargo de la causa, Alejandro Peña, y al Ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter. Este último se negó a presentarse a la audiencia, ofreciendo ser interrogado en su despacho en fecha que fijó para este 18 de mayo.

OBLIGACIÓN DE ACREDITACIÓN PARA LA PRENSA Y PROHIBICIÓN DE FOTOGRAFÍAS

El tribunal informó durante la audiencia, que todos los medios de comunicación que asistan a las audiencias que restan de este juicio, deberán acreditarse, y que están prohibidas las fotografías a los imputados.

Por Paulina Acevedo
Observatorio Ciudadano

jueves, 19 de abril de 2012

Abogado defensor de imputado en ‘Caso Bombas’: Hinzpeter impone su voluntad por sobre la ley


Jueves 19 abril 2012
Publicado por Iván Oliveros - La Información es de Mario Rosende

El abogado defensor de uno de los imputados por el denominado ‘Caso Bombas’ sostuvo que el Ministro del Interior Rodrigo Hinzpeter impone su voluntad por sobre la ley, en el marco de la declaración del juicio oral.

Lo anterior lo señaló el abogado Mauricio Dazza, quien representa al acusado Francisco Solar. El profesional mostró su rechazo al documento que envió el titular de Interior, al tercer tribunal Oral en Lo Penal, donde fijó para el próximo 18 de mayo su declaración en el marco del juicio que hará en el palacio de La Moneda.

El abogado señaló que debe ser el tribunal quien designe la fecha para la declaración de Hinzpeter, acusando al personero de Gobierno de imponer su voluntad por sobre lo que establece la ley.

Además, señaló que Hinzpeter actuó contra la transparencia, ya que al poner una dependencia del Gobierno para declarar no podrán ingresar los medios de comunicación, dado que será a puerta cerrada.

Translate

ETIQUETAS

.: El hxmbre puede ser hxmbre cuandx camina derechx :. 2012 Aborto Terapéutico Abuso Acto Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos Alcaldes Allanamientos Amnistia Anarkismo Animalistas Aniversario Apostasía Araucanía Argentina Asamblea Nacional por los Derechos Humanos Asesino Ataque Atentado Aysén Ayuda Belleza Biblia CNN Chile Calama Capitalismo Carabineros de Chile Carnaval Celebración Censura Chile Concentración Concierto Conferencia Episcopal Conflicto Corrupción Coyhaique Crimen Crisis Crítica Crónicas DD.HH. Daniel Zamudio Defender Demandas Derecha Derechos Animales Detención ilegal Dictadura Difundir Dios Discriminación Disculpas Públicas Diversidad sexual Día de los Inocentes Día del Joven Combatiente Economía Educación Error Esclavitud España Estado Estudiantes Evento Exclusión Fallecimiento Fascismo Fe Festival de Viña del Mar Fiesta Fuerzas Especiales Fundamentalismos Gobierno Grecia Guerra Hidroaysén Hija de Perra Hombre Libre Homenaje Homofóbia Humor Iglesia Imperialismo Impunidad Inclusión Independencia Indignados Infiltrados Infórmate de la verdad Irina la Loka Jesús de Nazaret Joe Vasconcellos Joven Justicia Justicia y Castigo Ley Anti-discriminación Ley contra el maltrato animal Ley de Seguridad Interior del Estado Libertad Lucha de Clases Mafias Mahoma Malvinas Manifestación Mapuches Marchas María Magdalena Masonería Mentiras Mesa de trabajo Milan Mauricio Grušić Ibáñez Ministerios Mujer Música Navidad Neonazis Ni perdón ni olvido Opera Rock Opus Dei Oscar Andrade Pacos Palestina Libre Parque O´Higgins Partido Comunista Patagonia Sin Represas Perrito callejeros Perrotón Pinochet Piñera Política Presentación Protesta Publicidad Radio Cooperativa Radio Santa María Rebelión Recuerdo Red Masónica Reflexiones Reivindicaciones Religión Represión República Repúblika de Ñuñork Rock Rompiendo en Cerco Informativo Santiago Sapos Semana Santa Senado Sismo Sol Domínguez Solidaridad Suicidio TVN Temuco Tortura Trabajadores Tu problema es mí problema UK Universidad de Chile Venganza Vergüenza Vergüenza Nacional Veto Violencia de Estado jajajajajajajajajajaja